Le Canada va t-il renoncer au F-35 ?
info-aviation
Le Premier ministre désigné du Canada a déclaré qu’il stopperait l’achat des F-35 s’il est élu. Le Pentagone a prévenu que le coût du F-35 augmenterait de 1 million de dollars par avion si le Canada annulait sa commande.
La menace d’un départ du Canada du programme F-35 Lightning II pourrait augmenter le prix unitaire de l’avion furtif pour les clients restants, selon le lieutenant général de l’US Air Force Chris Bogdan, gestionnaire du programme du F-35 au Pentagone.
Le Général Bogdan a déclaré aux parlementaires le 21 octobre que « si un partenaire opère un revirement ou modifie sa commande, le prix de l’avion pour tous les autres partenaires monte ».
Son bureau a estimé que dans le cas d’une cessation de partenariat du Canada, l’augmentation du prix serait de 0,7% à 1% soit « environ un million de dollars » par unité.
Les partenaires internationaux seraient également tenus d’absorber 2,1% de la part du Canada pour le support et la modernisation de l’avion, a ajouté le général. Cependant, il n’y aurait pas d’impact sur le calendrier du développement du F-35 qui doit s’achever en 2017.
Décision politique ou promesse de campagne ?
Le Premier ministre désigné du Canada, Justin Trudeau (du parti des libéraux), a promis de mettre fin à la participation du pays au programme F-35 durant sa campagne. Il a déclaré qu’il était plus urgent de remplacer la flotte vieillissante de 64 CF-18 de Boeing avec une alternative moins coûteuse, faisant valoir que le F-35 n’est pas nécessaire pour la défense du Canada. Ottawa n’a toutefois pas encore annoncé une décision politique.
Le 19 octobre 2015, Justin Trudeau a remporté les élections fédérales et est ainsi pressenti pour devenir le prochain Premier ministre du Canada.
Cette prise de position des libéraux canadiens n’est pas nouvelle. Ils avaient déjà critiqué le gouvernement conservateur en juillet 2010 l’accusant de choisir un fournisseur unique (Lockheed Martin) sans ouvrir un appel d’offres. Les libéraux avaient alors fait savoir que s’ils prenaient le pouvoir à Ottawa, ils suspendraient le contrat de 16 milliards de dollars que les conservateurs auraient conclu pour l’achat et l’entretien de 65 avions de chasse F-35.
Les libéraux avaient également agi de la sorte, en 1993, en annulant l’achat de 35 hélicoptères CH-149 Cormorant d’AgustaWestland qui avait été conclu par le gouvernement conservateur de Brian Mulroney. Cette décision avait toutefois coûté 500 millions de dollars aux contribuables canadiens en dommages-intérêts pour rupture de contrat.
Les 65 F-3, eux, 5 coûteront 44 milliards de dollars sur 42 ans aux contribuables canadiens soit un peu plus d’un milliard par année.
Lire aussi :
- Le Canada veut acheter 65 avions F-35
- Un CF-18 s’écrase au Canada
- Le Canada envisage une alternative au F-35
En tout cas le Canada ne perdra pas grand chose, tout au plus l’investissement dans le développement de ce canard boiteux. Avec ce qui se passe en Syrie, ça ne devrait que conforter le Canada dans cette décision
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/09/29/top-nato-general-russians-starting-to-build-air-defense-bubble-over-syria/
Rendez vous compte que la Russie vient d’installer en Syrie une zone impénétrable. Et que fiche le F-22 qui a couté plus de 60 milliards -pour 190 unités- de $ ? Ses radars AESA ? Ses calculateurs -je me suis laissé entendre que c’était un super calculateur volant- ? Sa furtivité ? Ses BVR ? Tout ça en vain ? Il s’avère par ailleurs que le JSF s’annonce pire encore que le F-22. On réalise à présent pourquoi que les russes ont levé le pied sur le programe SU-50. Ils ont eu raison. Au final en se séparant de cette saloperie, le Canada y gagnera beaucoup. Par ailleurs je ne suis même pas persuadé que le F-35 puisse se mesurer au F-18.
Quel est le rapport entre la bulle aérienne soit disant en train d’être installé en Syrie et le F35 au Canada.
Si c’est pour dire que le F35 ne peut pas pénétrer une zone sous surveillance d’un autre pays, alors je pense que ni vous ni moi ne sachons si le F35 peut le faire. Quand vous mettez une zone impénétrable, vous faites de la surenchere verbale car, tout comme le F35 n’est pas indétectable, une zone pourra toujours être pénétrée. Les USA n’ont aucun intérêt à envoyer un avion valant si cher dans une zone où ils ont le droit d’aller et venir…
Quand au F35, certes il est cher et au début de son histoire (et que l’on peut être septique à son sujet), mais ne crions pas trop vite à son inefficacité… Et puis pour info, les russes ont entre 100 et 150 missiles dispo à l’instant T pour faire des frappes terrestres depuis un bateau alors que les USA ont cela sur un seul de leur navire, voir de leur sous-marin (classe Ohio). Donc en premier lieu, on détruit les installations de détections radars et après on y envoie la chasse.