L’avionneur russe présentera une maquette grandeur nature de son chasseur de cinquième génération baptisé projet 1.44 lors du salon aérospatial de Moscou MAKS du 25 au 30 aout 2015 a annoncé le PDG du consortium Sergueï Korotkov.
« Il faut se rappeler l’histoire glorieuse de notre bureau d’études. Parmi ses jalons, je tiens à citer le projet 1.44 dans lequel nous avons placé de grands espoirs dans les années 1990. Il s’agit d’un avion de cinquième génération. Nous avons décidé d’aménager un stand spécial pour montrer au public du salon aérospatial de Moscou les modèles développés en son temps par le bureau d’études Mikoïan-Gourevitch (MiG) », a déclaré Sergueï Korotkov lors d’un rassemblement consacré au 110e anniversaire de la naissance du concepteur d’avions russe Artem Mikoïan.
Selon M. Korotkov, le consortium MiG possède aujourd’hui les compétences, l’expérience et les ressources matérielles dont il a besoin pour réaliser ses projets. Le carnet de commandes de l’entreprise dépasse deux milliards de dollars. Ses contrats les plus importants prévoient la livraison de chasseurs embarqués MiG-29K/KUB pour les forces navales russes et indiennes, la production d’avions multirôles MiG-29SMT pour la Marine russe et la modernisation des MiG-29 indiens.
Le MiG 1.44 MFI est un chasseur polyvalent de cinquième génération développé dans les années 1990. Le prototype a subi en 2000 son premier essai en vol.
L’avion faisait largement appel aux technologies furtives et répondait aux critères formulés pour les chasseurs de cinquième génération: une remarquable manœuvrabilité assurée par des moteurs à poussée vectorielle, une faible signature radar et thermique et la capacité à atteindre une vitesse supersonique sans augmenter la puissance des moteurs.
Selon certains experts, les résultats des activités de recherche et développement menées par le consortium MiG ont été utilisés par la Chine pour concevoir son chasseur furtif Chengdu J-20.
Alors que partout se plante les ruineux programmes d’avion dit de “V° Génération” supposés furtifs, voilà que la Russie pourrait se lancer dans une autre aventure. Apparement l’expérience US, -et même russe -n’est pas retenue. Ces avions ne sont furtifs qu’en théorie, de plus ils sont extremement chers, leur disponibilité est faible, du fait d’une maintenance trés exigente. L’entraitement des pilotes y est réduit. Qui va acheter des avions qui dans le meilleurs des cas coutent un minimum de 100 millions $. Aux USA, pour 180 F-22, le prix fût de 60 miliards $, quand aux prix des F-35 ils dépassent l’entendement. Alors que la Russie dispose déja d’avions de combat trés puissants capable de rivaliser avec les F-22, pourquoi une telle débauche de projets ? La Russie roule-t-elle sur l’or ? Les sanctions US ont provoqué le déclenchement d’une crise qui fait que 15 millions de russes vivent en dessous de seuil de pauvreté. Et dans ce context relancer un tel projet n’est pas souhaitable, parce qu’il n’aportera aucune plus value. Au final on a des gadgets à l’éficacité douteuse, et de plus trés cher qui ne contentent que les états majors, et les industries d’armemeent. En gros le complexe militaro-industriel. C’est ridicule!
Je tenais à préciser que le Mig-35, et SU-35 sont largement suffisants pour contrer les F-22. Leur maneouvrabilité est tel qu’ils peuvent rivaliser avec tout ce qui se fait de mieux en Occident. En témoigne le récent exercice qui a opposé le SU-30 MKI de l’armée de l’air indienne, et le EAF Typhoon. Les indiens ont gagné haut la main l’exercice. Pour info, un avion f-22 en vol supercroisière du fait du frottement de l’avion contre l’air provoque au niveau du cone une élévation de température de prés de 87 degrés celcius, alors que la température ambiante à l’extérieur se situe entre -30 à -60 degrés ce qui va accroitre sa detection Infrarouge. Il en va de même pour le missile AMRAAM, du fait de la signature thermique, lors du lancement du missile l’avion pourrait être reperé à plus de 90 km. Le AIM 120 à Mach 4 étant donné les frottements contre l’air peut être repéré à plus de 80 km. Cette détection trés aisée est assurée par les IRST dont sont équipés en série les avions Mig-35 et SU-35. Alors vous allez me répondre, et les missiles air-air ? Depuis les années 50, date où ils ont commencé à être déployés en grande série, les réussites du mode BVR -combat à plus de 37 km de distance- releve principalement du fantasme, on ne dénombre que quelqu’uns si tant qu’ils aient existé un jour. Mais enfin si les américains et les israèliens le disent…. La plupart des combats aériens se sont déroulés en mode WVR -moins de 20 km-.
Concernant la fiabilité des missiles sol air par exemple, durant la guerre du Vietnam il fallait tirer 50 SA-2 pour espérer abattre un chasseur bombardier. Les missiles air-air c’est un tout petit mieux, à l’époque 3 voir 4% était considéré comme bon. Aujourd’hui, un pilote normal ne devient pilote que s’il est capable d’esquiver des missiles air air, et sol-air lançés contre lui. Ainsi le degré de fiabilité des missiles air air aujourd’hui, se situe aux environs de 5-7% et encore, si on a un pilote compétent, à bord d’un Mig-35, un Rafale, un Typhoon, voir un SU-35, équipé de brouilleurs, la probabilité de réussite des missiles air air sera vraissemblablement <5% si c'est pas moins.
Quand on fait le bilan, on s'aperçoit que l'ensemble des arguments mis en avant pour déployer les chasseur dit de "V° génération" supposés "furtifs" ne tiennent pas la route. C'est majoritairement de l'intox produit par le complex militaro industriel, dans le but de faire des profits. Espérons que la Russie ne tombera pas dans ce piège.
Je tenais à dire quelques mots sur la supposée supériorité US aérienne. Beaucoup de gens pensent à tord que rien ne peut s’opposer à l’US Air Force, dans la mesure où ils ont une suprématie technologique. Beaucoup de gens pour étayer leur point de vue mettent en avant les guerres du golfe I, et la guerre de Serbie.
Une fois étudié de façon détaillée ces deux conflits ne prouvent en rien la supériorité des USA. Je vais faire simple parce que le post peut prendre des pages et des pages. L’armée de l’air irakienne c’était dans le meilleur des cas 150-200 chasseurs modernes déployéq et encore je maximise. La coalition menée par les USA en avait aligné plus de 3.000. Les pertes de l’armée irakienne d’aprés les américains sont aux alentours de 40, et les américains admettent 50 aéronefs abattus -aucun par combat aérien ce qui est encore plus douteux, mais enfin avec les américains…-. Il est trés important d’insister sur le fait que c’est le DOD qui le dit. Or dans le passé, comme dans le présent le ministère de la défense US a systèmatiquement menti sur les pertes comme sur les victoires.
En Yougoslavie en 1999, l’armée serbe s’attendait à une offensive terrestre de l’OTAN qui ne viendra jamais, la coalition menée par les USA a préféré les bombardements aériens. Ce faisant l’armée de l’air serbe a été quelque peu négligé, c’est le moins que l’on puisse dire. L’aviation serbe ne pouvait aligner qu’une petite cinquantaine d’avions, l’OTAN…900. Sur les 14 Mig-29 que disposait l’armée de l’air seul, 6 à 10 pouvaient voler. Du fait de l’embargo, et du manque de moyen, pour ce qui est de l’entrainement, les pilotes serbes en étaient réduits à voler 20 heures par an. La plupart des Mig-29 serbes en état de prendre l’air, avaient soit une electronique défaillante, soit des problèmes au niveau des moteurs.
Dans ces conditions parler de la suprématie technologique US n’a aucun sens. C’est la raison pour laquelle il n’y a aucune preuve tangible qui permet de conclure à la suprématie des US dans les airs actuellement. Les américains ont gagné en partie du fait du surnombre.
Bonjour
Je rejoins l’avis de Foxhound sur l’inutilité de développer des avions de 5è génération. Ce sont des appareils excessivement coûteux et à la furtivité toute relative.
Le bureau d’étude MiG cherche tout au plus à montrer qu’il existe toujours, malgré la prédominance de Soukhoi sur le marché. Du reste, lorsqu’on voit une configuration telle que le MiG 1.44 comparable à celle du Typhoon, avec son entrée d’air ventrale protubérante, je vois pas comment l’avion pourrait être furtif !
Je trouve toujours fascinant qu’on considère sans sourciller que tous les experts et ingénieurs des plus avancées des nations en aéronautique seraient tous devenus fous ou imbéciles … Ou alors bien sur il s’agit d’un immense complot du complexe militaro-industriel et des politiques à sa solde …
Il faut revenir à la raison … Personne ne nie les énormes difficultés de mise au point de ces avions de pointe et leur coût prohibitif, mais croire que ces appareils n’ont rien d’opérationnels ou qu’ils seront dépassés par des prédécesseurs vieux de plusieurs décennies relève de l’illusion …
Puisqu’on parle de faits, je trouve intéressant de mette en avant des donnée partielles pour étayer son opinion … Le cœur de tout système d’arme est son contexte opérationnel, c’est à dire les forces ennemis à affronter et les techniques existantes qu’elles soient offensives ou défensives …
Le F-22 menacé par les Mig et Su 35 ?? Ce qui est drôle c’est que les russes, constructeurs et meilleurs connaisseurs de ces avions, sont eux à l’évidence persuadé qu’il leur faut un 5 Gen pour tenir la route.
De la même façon quand j’en parle à mes relations amicales me permettant d’avoir l’avis d’un ingénieur contre mesure électroniques et un pilote (armée française les 2), le son de cloche est lui aussi très différent des « expertises » de la sphère internet …
L’avance technologique est inutile alors ?? Car ne pas mener ces programmes c’est abandonner cette avance … Dans ce cas abandonnons les Rafale et armons nos Alpha Jet car en dogfight ces avions écrasent les Rafale je rappelle …
La maniabilité est un avantage possible parmis d’autre , mais quelque soit l’image romantique qu’on veut se faire du combat aérien la maniabilité n’est plus décisive pour gagner une guerre depuis l’ère du missile (y compris le Viêt Nam).
Le grand point commun entre Viêt Nam et guerre du Golfe, c’est que la menace majeure pour les avions occidentaux est de loin les défenses sol-air… La grande majorité des avions US ont été abattus par des missiles sol-air, pas par des avions ennemis …
Pour la guerre du Golfe :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_combat_losses_of_United_States_military_aircraft_since_the_Vietnam_War
Oui c’est pareil immense majorité de pertes à cause des défenses sol-air …
Et vous savez ce qui augmente massivement la survivabilité d’un avion face à ces menaces ??? Et oui c’est la furtivité … Et ce concept est tiré des enseignements de ces guerres du passé …
De façon aussi très orientée au nous rabâche le F-117 abattu en Bosnie … On sait qu’il a été abattu car utilisé de façon imbécile , mais reparle t’on des centaines de missions de U-2, B-2 et F-117 où personne n’a pu menacer ou même détecter ces appareils ???
Soyons sérieux …. Même les notions sur les détecteurs IR et autres systèmes sont à prendre dans leur contexte : les IR ne sont efficaces qu’à portée courte au delà ils subissent un brouillage atmosphérique , la capacité à voir sans être vu et à effectuer un tir BVR en s’étant positionné à loisir face à une cible n’a rien à voir avec les tirs missiles du Viêt Nam …